Op-Ed: بیایید در این روز شکرگذاری برای متخصصان بهداشت سخنرانی نکنیم


آخرین ها را با علاقه می خوانم امروز MedPage مقاله “نیاز به پرهیز از شکرگذاری سلامت عمومی نیست.” در آن ، وینای پراساد ، MD ، MPH ، استدلال می کند که ما به عنوان مقامات بهداشت عمومی ، نباید به آمریکایی ها هشدار دهیم که در این احیای COVID-19 اصلاً از شکرگذاری سپری نکنند. او می گوید ، ما باید ترحم بیشتری داشته باشیم ، و درک می کنیم که مردم افراد نیازمند هستند و به هر حال بسیاری از آنها شکرگذاری را به همان شکلی که می خواهند خواهند ساخت. و با دانستن این موضوع ، باید بفهمیم که چگونه مردم را به ما می گویند گوش دهیم و با آنها کار کنیم تا بدون خطر اژدر کردن نیاز اصلی آنها برای اتصال به تعطیلات بعد از یک سال انزوا ، خطر را کاهش دهیم.

این رویکرد کلاسیک “کاهش آسیب” ما است ، که از کار در زمینه بهداشت عمومی با افرادی که با سو abuse مصرف مواد دست و پنجه نرم می کنند اقتباس شده است و مجموعه ای از استراتژی ها و ایده های عملی با هدف کاهش اثرات منفی را منعکس می کند ، مرتبط با دارو ”یا در این حالت عدم پذیرش رفتاری که خطر ابتلا به COVID-19 را افزایش می دهد. کاهش آسیب همچنین به عنوان “جنبشی برای عدالت اجتماعی مبتنی بر ایمان و احترام به حقوق افرادی که مواد مخدر مصرف می کنند” تعریف شده است.

من با رویکردهای کاهش آسیب برای این همه گیری مداوم که توسط دکتر پراساد و همکاران ارائه شده موافقم ، زیرا جواب دادن به تشویق مردم برای رفتار به منظور جلوگیری از شیوع ویروس کرونا جدید نیست. در مواردی که من متفاوت هستم این است که واقعاً یک تفاوت جزئی حتی بیشتر از آنچه که مقاله پیشنهاد می کند وجود دارد.

اول ، هنگامی که می گوییم گفتن به مردم برای جلوگیری از شکرگذاری یک رویکرد فقط پرهیز است ، ما به طور خودکار بین زبان تاریخی و فعلی بهداشت عمومی و رویکردهای سو abuseمصرف مواد ، بارداری در نوجوانان و شیوع اچ آی وی موازنه می کنیم. در این مثال ها ، فقط پرهیز از صحبت با افرادی است که به سادگی از رفتاری که می تواند منجر به عواقب نامطلوب شود – مانند مصرف مواد مخدر IV یا رابطه جنسی – اجتناب می کنند.

اگرچه در اینجا شکرگذاری شباهت هایی وجود دارد ، اما به طور کلی ، پرهیز از سو abuse مصرف مواد یا برخی رفتارهای جنسی ، تغییر در سبک زندگی به جای پرش از وقفه یکبار مصرف است ، که صادقانه بگویم ، این یک چیز لوکس و ضروری نیست. علاوه بر این ، متوقف کردن رفتار به تنهایی می تواند برای برخی از افراد قابل دستیابی باشد ، اما برای برخی دیگر نه ، بنابراین باید گزینه های واقع بینانه تری ارائه شود.

دوم ، از آنجا که ما از زبان رویکردهای بهداشت عمومی در مورد سو substance مصرف مواد و بیماری همه گیر HIV استفاده می کنیم ، مفید است که خاطرات خود را از آنچه در آن زمان واقعاً اتفاق افتاده تازه کنیم. در اوایل دهه 1980 ، هنگامی که HIV برای اولین بار ظاهر شد ، ما می دانستیم که کاندوم کار می کند ، اما صادقانه بگویم ، همه دوست ندارند از آنها استفاده کنند و / یا می توانند به آنها دسترسی داشته باشند. علاوه بر این ، ما هیچ داروی یا درمان موثری برای HIV نداشتیم ، بنابراین افراد در میان جمعیت مردند. ما حتی چشم داشتیم به یک واکسن منتظر نباشیم – و هنوز 40 سال بعد هم نداریم.

هنگامی که ما به سمت صندلی شلوار خود پرواز می کردیم ، سعی در مقابله با اپیدمی HIV که باعث نابودی جوامع همجنسگرای سفید پوست ، افرادی که از داروهای داخل وریدی استفاده می کردند ، و در جوامع سیاه و آمریکای لاتین بودیم ، گاهی اوقات اقدامات جدی را تشویق می کردیم و به مردم می گفتیم و مصرف مواد مخدر IV. .

گزارش های بهداشت عمومی اغلب مذموم و کلاله زنی بودند ، اما می توان ادعا کرد که ما در آن زمان در یک وضعیت بحرانی قرار داشتیم و مجبور شدیم آنچه را که برای سلامت جوامع ما ضروری بود انجام دهیم در حالی که منتظر بودیم دولت ما حتی به وجود اچ آی وی بپردازد و که درمان می تواند توسعه یابد. به نظر آشناست؟

سپس به یاد می آورم که مردم – حتی بدون گزارش بهداشت عمومی – ترسیده بودند. این را به خاطر می آورم زیرا من نیز متحجر شده بودم. ما نیازی به پزشک یا مأمور بهداشت عمومی نداشتیم تا به ما بگوییم که HIV چقدر جدی است ، زیرا ما هر هفته آن را در مجلات مطبوعاتی می دیدیم یا وقتی یکی از دوستانش ناگهان در یک اجتماع عمومی حاضر نمی شد. مردم یک روز اینجا بودند و روز دیگر آنجا را ترک کردند.

در آن زمان ، بسیاری حتی به همراه کاندوم تمایل به رابطه جنسی نداشتند ، در حالی که دیگران به دانشمندان گوش می دادند و ترکیب آنچه با آنها روی زمین مشاهده می شد برای تشویق اقدامات احتیاطی اضافی کافی بود.

ما اکنون در زمان های مختلف زندگی می کنیم. یک کمپین برای بی اعتبار کردن علم ، حقایق و حقیقت وجود دارد. کارکنان بهداشتی که هر روز جان خود را برای درمان افراد مبتلا به COVID-19 به خطر می اندازند ، در محافل سیاسی و رسانه ای به عنوان افراد حریصی که به سادگی می خواهند از این بیماری همه گیر درآمد کسب کنند ، لکه دار می شوند. بسیاری از آنها در اثر ویروس سوزانده شدند ، بیمار شدند و یا جان خود را از دست دادند و برخی دیگر از آسیب روحی ناشی از گواهی مرگ روزانه رنج بردند و به این ترتیب به زندگی خود متوسل شدند.

بنابراین به عنوان یک جامعه پزشکی ، وقتی می شنویم افرادی که این همه گیری را به اندازه آنچه ما می دانیم جدی نمی گیرند ، باید کمی به همکاران خود فرصت دهیم تا واکنش های زانو را در شبکه های اجتماعی ارتقا دهند.

حقیقت این است که ما ابزارهای کاهش آسیب قابل مقایسه ای برای COVID-19 نداریم – مانند برنامه های تبادل سوزن برای استفاده از داروهای IV و پروفیلاکسی قبل از مواجهه برای پیشگیری از HIV. تا زمان ورود واکسن ، که ممکن است ماه ها بعد باشد ، تمام آنچه در مجموعه ابزارهای خود داریم ماسک ، شستن دست و فاصله فیزیکی است. این تمام چیزی است که ما داریم.

اگر آنها برای تأیید رویکردهای پیشگیری از COVID-19 فقط برای پرهیز ، به عنوان یک راه حل موقت برای اجتماعات تعطیل ، متوسل شوند ، باید از بسیاری از متخصصان پزشکی و بهداشت عذرخواهی کنید. آنها سعی نمی کنند با پیشنهاد از دست دادن شکرگذاری امسال کسی را زندانی کنند – آنها فقط سعی در نجات جان و نجات اندکی از سلامت جسمی و روانی آنها هستند.

سرانجام ، بهداشت عمومی در واقع یک بخش خدمات است ، زیرا هدف اصلی آن خدمت به جوامع ما است. با این حال ، اشکال اصلی اعلام آن در زمینه خدماتی مانند Walmart یا Target این است که ما مسئولیت اخلاقی تلاش برای آموزش و توانمندسازی افراد را بر عهده داریم ، علاوه بر این که در مورد اپیدمی ها و بیماری ها فقط به فکر خودمان و خانواده هایشان هستیم. شرایط ، و به چالش کشیدن آنها برای درک اینکه چگونه رفتار آنها می تواند بر دیگران تأثیر بگذارد.

این تمایز اصلی بین برخوردهای بالینی فردی و بهداشت عمومی است. اولی فقط به مواردی که برای بیمار بهتر است متمرکز است ، در حالی که مورد دوم هم بیمار و هم جوامع بزرگتر ما را بررسی می کند. این یک وظیفه دلهره آور است که شما در کشوری زندگی می کنید که به عنوان جایزه ای که در یک نمایشگاه شهرستان برنده می شود ، رفتار خودشیفته ای را رشد می دهد و به آن پاداش می دهد.

هیچ راهی “درست” برای پاسخگویی به این بیماری همه گیر بی سابقه توسط مسئولان بهداشت عمومی وجود ندارد. به سادگی می توان از گزینه های پیوسته ای استفاده کرد که باید بیمارمحور باشند و رفتار و میل انسان به اتصال را که COVID-19 به عنوان زباله های ضرب المثلی دور می کند ارزیابی کنند.

این امر به ویژه در مواردی درست است که درمان ویروس هم گران و هم محدود باشد و این واکسن ماه ها با رسیدن به جمعیت عمومی که به شدت به آن نیاز دارند فاصله داشته باشد.

اگرچه پرهیز از شکرگذاری به هیچ وجه نمی تواند سلیقه همه افراد در بهداشت عمومی باشد ، اما با توجه به شرایط و اضطرار این شرایط ، که هنوز بسیاری از آنها ماسک نمی زنند یا فاصله مورد نظر خود را حفظ نمی کنند ، ممکن است خیلی غیر منطقی نباشد پیشنهاد کوتاه مدت

وظیفه ما به عنوان کارکنان بهداشت عمومی نباید این باشد که از “فقط برای پرهیز” از گفتگو پرهیز کنیم ، بلکه باید بفهمیم که چگونه می توان به عنوان یک استراتژی موقتی این ارتباط را بهتر برقرار کرد تا خانواده ها ، دوستان و انجمن های ما بتوانند آن را بدون شرم ، لکه ننگ ، و یا احساس اجبار مشاهده کنید.

ممکن است ارائه سخنرانی در جامعه درباره نحوه پاسخگویی به این بیماری همه گیر مثمر ثمر نباشد ، اما ارائه سخنرانی به متخصصان بهداشت در مورد نحوه پاسخگویی به همان اندازه بی ثمر است. همه ما این را با هم تجربه می کنیم.

دیوید مالبرانچ ، MD ، MPH، پزشکی مجاز در پزشکی داخلی ، اچ آی وی و یک پزشک بهداشت جنسی است که در آتلانتا زندگی می کند.




منبع: kaheshvazn-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>