[ad_1]

به گفته محققان ، غربالگری سرطان پستان با توموسنتز پستان دیجیتال (DBT) مزایایی نسبت به ماموگرافی دیجیتال (DM) دارد ، از جمله بهبود تشخیص سرطان و بروز کمتر نتایج منفی کاذب.

در میان 380،641 معاینه غربالگری (n = 183،989 DBT) ، سطح DBT در کل مطالعات منفی کاذب (FN) در 0.6 در 1000 صفحه در مقابل 0.7 در 1000 صفحه برای DM کاهش یافته استپ= 0.20) ، طبق گفته ملیسا دوراند ، MD ، از دانشکده پزشکی ییل و بیمارستان سرطان Smilow در نیوهون ، کانتیکت.

همچنین ، غربالگری علامت دار FN 0.4 در هر 1000 صفحه برای DBT در مقابل 0.5 در 1000 صفحه برای DM بود (پ= 0.21) ، آنها در نوشتند رادیولوژی. این مطالعه در طی یک نشست مجازی از انجمن رادیولوژی آمریکای شمالی (RSNA) ارائه شد.

Duran در یک خبرنامه مطبوعاتی از RSNA گفت: “نتایج ما براساس مطالعات گذشته است که نشان می دهد توموسنتز دیجیتال پستان عملکرد غربالگری سرطان پستان را بهبود می بخشد.” “با DBT ، ما نشان می دهیم که سرطان های تهاجمی بیشتری را تشخیص می دهیم ، اما آنها سرطان هایی با معیارهای پیش آگهی مطلوب هستند ، به این معنی که این بیماران گزینه های درمانی بیشتری دارند.”

با این حال ، دیورند توضیح داد که برای یافتن تفاوت آماری قابل توجه در FN ، محققان به بیش از 2 میلیون صفحه نمایش نیاز دارند. وی گفت ، با این حال ، نتایج از روندهای مشاهده شده در مطالعات قبلی مقایسه DBT و DM پیروی می کنند.

Duran گفت: “با DBT ، ما نشان می دهیم كه سرطان های تهاجمی بیشتری را تشخیص می دهیم ، اما آنها سرطان هایی با معیارهای پیش آگهی مطلوب هستند ، به این معنی كه این بیماران گزینه های درمانی بیشتری دارند.” “استفاده از میزان سرطان FN راهی برای دریافت ایده در مورد چگونگی تأثیر یک وسیله بر میزان مرگ و میر در مدت زمان معقول تر از آزمایش بالینی تصادفی است.”

در یک مقاله همراه ، دکتر الین شاتنر از کالج پزشکی ویل در نیویورک نوشت: “به بیان ساده ، هر دو روش عالی هستند. گرچه یک رادیولوژیست ممکن است این را یک یافته منفی بداند ، زنی که ماموگرافی می کند ممکن است اطمینان دارد که اگر او در مراحل اولیه سرطان پستان داشته باشد ، احتمالاً روش دیجیتال (DM یا DBT) آن را تشخیص می دهد. “

اما شاتنر ، یک بازمانده از سرطان پستان ، هشدار داد که “نگرانی من ، به عنوان یک مدافع بهداشت زنان ، این است که چنین غربالگری با کیفیت بالا در دسترس همه زنان باشد … داشتن تجهیزات پیشرفته برای تضمین تفسیر معتبر کافی نیست. از تصاویر علاوه بر صدور برخی از تجهیزات با تجهیزات جدیدتر یا قدیمی ، تنوع آموزش ، تجربه و مهارت رادیولوژیست ها در صحت این آزمایش تأثیر می گذارد. “

نویسندگان گزارش دادند که اطلاعات مربوط به نژاد یا قومیت برای 82.5٪ از زنان مبتلا به سرطان که در صفحه تشخیص داده شده است در دسترس است و “در DBT ، میزان سرطان FN علامت دار در زنان سفید پوست به طور قابل توجهی کمتر از زنان سیاه پوست است. در مقایسه با افراد غربال شده با DM این ممکن است تفاوت در دسترسی به DBT را بین این جمعیت نشان دهد ، اگرچه بدون دانستن نژاد یا قومیت همه شرکت کنندگان در مطالعه ، این را نمی توان به صراحت بیان کرد. “

دوراند گفت که “تجهیزات دیجیتال توموسنتز پستان هزینه بیشتری دارند ، اما بازیابی هزینه برای بیشتر بیمه ها نیز بیشتر است ، بنابراین بازگشت سرمایه سریع است.” وی افزود که نتایج غربالگری “با DBT به طور قابل توجهی بهبود یافته است ، این به معنای گردش کار کارآمدتر است. از آنجا که تشنج کمتر است ، مطالعات اضافی کمتری باید انجام شود و هنگامی که ناهنجاری DBT ، کار یا ارزیابی پیدا شود این تشخیص معمولاً به تصاویر اضافی کمتری نیاز دارد یا می تواند مستقیماً به سونوگرافی برسد ، در مقایسه با ناهنجاری هایی که فقط در ماموگرافی دیجیتال 2 بعدی مشاهده می شود. “

نویسندگان یک مطالعه گذشته نگر را در 10 عمل آکادمیک و اجتماعی انجام دادند. معاینات غربالگری DM 1 سال قبل از معرفی آزمایشات غربالگری DBT و DBT از تاریخ شروع تا 30 ژوئن 2013 مربوط به سرطان تا 30 ژوئن 2014 است. داده ها در سال 2016 جمع آوری و در 2018-2019 تجزیه و تحلیل شد.

آنها نوشتند: “سرطان ها پس از معاینات FN با تظاهرات ، علامتی یا بدون علامت مشخص می شوند. فرکانس های FN ، حساسیت ، ویژگی ، تشخیص سرطان و میزان پاسخ … مقایسه شدند”.

نویسندگان همچنین گزارش کردند که سطح FN بدون علامت در زنان با سینه ضخیم در 0.14 در 1000 صفحه برای DBT در مقابل 0.07 در 1000 صفحه برای DM افزایش می یابد (پ= 0.07).

علاوه بر این ، DBT حساسیت را نسبت به DM بهبود بخشید (89.8 85 در مقابل 85.6، ، پ= 0.004) و ویژگی (90.7٪ در مقابل 89.1٪ ، پ<0.001)

همچنین ، Duran و همکارانش دریافتند که سرطان های شناسایی شده با DBT اغلب تهاجمی هستند (پکمتر از 0.001) ، گره های لنفاوی مثبت کمتری داشتند (پ= 04/0) و متاستازهای دورپ= 0.01) و همچنین شانس کمتری برای تشخیص FN در سرطان پیشرفته (نسبت شانس 0.9 ، 95٪ CI 0.5 ، 1.5).

تا آنجا که به نرخ ترک مربوط می شود ، آنها برای همه تراکم پستان با DBT کمتر بودند ، به جز در گروه چربی عمدتا برای سایر دسته ها (پ<0.001 در مقابل پ= 0.47).

محدودیت های این مطالعه شامل طراحی گذشته نگر ، تغییرات بین گروه های غربالگری ، “که برای نشان دادن اهمیت کافی هستند ، اما احتمالاً از نظر بالینی قابل توجه نیستند” ، و کمبود داده “در سطح فردی در مورد اینکه آیا برخی از زنان ممکن است به عنوان گروه نشان داده شوند ، وجود دارد. DM ، و همچنین در گروه DBT ، که می تواند تعصب را ایجاد کند ، “نویسندگان یادداشت می کنند.

همچنین ، طبق گفته دوراند ، تأثیر DBT بر بقای بیمار مشخص نشده است و “داده های مرگ و میر خارج از محدوده مطالعه فعلی است.”

افشای اطلاعات

بودجه این مطالعه توسط Hologic تأمین شد.

دوراند رابطه خود را با هولوگیچ فاش کرد.

شاتنر هیچ ارتباطی با این صنعت نشان نداد.

[ad_2]

منبع: kaheshvazn-news.ir